Центрально-Городской районный суд г. Макеевки назначил наказание женщине за кражу кошелка в общественном транспорте

Суд рассмотрел уголовное дело в отношении гражданки М., обвиняемой в совершении кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданке, из сумки, находящейся при потерпевшей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимая, находясь в автобусе, пользуясь тем, что потерпевшая отвлечена мобильным телефоном, а за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из сумки, находившейся при потерпевшей, кошелек, после чего вышла на ближайшей автобусной остановке, достала из кошелька денежные средства в размере 8000 рублей, а остальное содержимое кошелька и сам кошелек выкинула в урну.

В судебном заседании подсудимая вину признала полностью, в содеянном раскаялась, загладила вред, причинённый преступлением потерпевшей.

Потерпевшая в судебном заседании представила суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой М. в связи с примирением с потерпевшей, также пояснила, что материальный и моральный вред ей возмещен и претензий к подсудимой она не имеет, кроме того, высказала надежду, что подсудимая не будет более совершать преступления. Подсудимая и ее защитник заявленное ходатайство поддержали, просили его удовлетворить. Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей, мотивируя свои возражения тем, что подсудимой совершено корыстное, дерзкое преступление, совершенное в дневное время в общественном транспорте, за совершение которого подсудимая должна понести наказание.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей является правом суда, а не обязанностью. Несмотря на то, что вред, причинённый преступлением потерпевшей полностью возмещен, что подтверждено распиской, представленной потерпевшей в судебном заседании одновременно с ходатайством о прекращении уголовного дела, и все формальные требования, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соблюдены, с учетом личности подсудимой и обстоятельств уголовного дела суд не нашел оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, в связи с чем в удовлетворении ходатайства потерпевшей отказал.

Приговором суда подсудимая М. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Приговор суда не вступил в законную силу